序言

开学一个半月的教育经济学大概都水过去了，现在又觉得有必要重新梳理一下，所以就有了这一部分的内容。

标题：教育经济学的形成和发展

1.早期教育经济思想

以人物/时间为线索串联：

亚当·斯密

个人成就

亚当·斯密是现代经济学之父
• 18世纪英国古典政治经济学的杰出代表和理论体系的建立者
• 他第一次将以前的经济学知识归结为一个统一和完整的体系并加以丰富与发展。

重点：《国民财富的性质和原因的研究》：
•论劳动生产力增进的原因，并论劳动生产物自然而然地分配
给各阶级人民的顺序（分工）
•论资本的性质及其蓄积和用途（资本与劳动力积累）
•政治经济学体系（批判“重商主义”与“重农主义”）
•论君主或国王的收入（将政府的职能比作“守夜人”）

教育经济学思想：体现在教育与国民财富的关系中

【教育投资的成本】：

“学习一种才能，须受教育，须进学校，须做学徒，所费不少。这些才能，对于他个人自然是财产的一部分，对于他所属的社会，也是财产的一部分。工人增进熟练程度，可和便利劳动、节约劳动的机器和工具同样看做是社会上的固定资本。学习的时候，固然要花一笔费用，但这种费用，
可以得到偿还，赚取利润。”

【教育投资的收益】:

“ 一种费去许多功夫和时间才学会的需要特殊技巧和熟练的职业，可以说等于一台高价机器。学会这种职业的人，在从事工作的时候，必然期望，除获得普通劳动工资外，还收回全部学费，并至少取得普通利润。熟练劳动工资和一般劳动工资之间的差异，就基于这个原则。”

作为资本的劳动力：

分工:
- 干中学：分工带来的专业化有助于工人劳动熟练程度的提高，对于劳动过程的分解有助于工人发明机器、创新能力。
职业技能学习:
- 学徒制：提出了职业教育以及“专用性人力资本”的概念。
学校教育:
- 要求国家和社会投资教育，社会或个人都能获得好处。
- “有一些知识和技能是民众都应该掌握的，因此国家应该花费一定的费用，甚至强制全体人民必须获得这最基本的教育”，人民受了教育，国家获益匪浅。

马歇尔

个人成就

新古典学派的创建人，微观经济理论体系的奠基者《经济学原理》

• 20世纪初，英国已经逐渐失去世界工厂的地位，英国经济学家努力
挽救英国的衰败。
• 财富分配极端不公平，社会不满加剧。
• 马歇尔参加过英政府组织的政策咨询活动，是1890-1904年皇家劳工
委员会颇有成员。1880年，他担任英国协会第六小组的主席，领导了创建英国皇家经济学会的运动。

教育经济学思想

在供给理论的分析中，马歇尔提出，生产的四大要素（土地、劳动、资产和组织）中，人在数量上、精力上、知识上的变化都是生产要素。供给的变化源于发明和创新。
改革教育是挽救英国衰败的主要举措，将以传授知识为主的教育，转变为培养才能为主的教育，提高教育的普及程度。
投资教育是一本万利的事情。人才的浪费是最大的浪费。他从抽象的数学观点出发，看到:

“一个伟大的工业天才的经济价值，足以抵偿整个城市的教育费用；因为，像白赛麦的主要发明那样的一种新思想能增加英国的生产力，等于十万个人的劳动那样多”

“知识是推动生产力发展的最强大的火车头”。

“有助于物质财富迅速增加的变化，无过于我们学校的改良”

“最有价值的资本是投资人力的资本”

由国家和学生家庭分担教育费用:

“把教育作为国家的投资”

2.现代教育经济学的形成（20世纪50年代-20世纪60年代）

时间线索：

美国经济学家舒尔茨在1960年发表的《人力资本投资》也对
教育经济学的发展产生了深远影响。

1962年，英国经济学家约翰·韦锥出版了《教育经济学》，这被认为是教育经济学作为一门独立学科的重要标志。

1963年，国际经济学学会召开年会，主题为“教育经济学的问题”，会后会议发言被汇集成册出版，这部论文集的出版，使社会上公认了教育经济学的存在，为以后教育经济学在世界范围内的发展奠定了基础。

1966年，《教育经济学书目选注》出版，系统收集了有价值的教育经济学研究成果。

人物线索：

1.约翰·梅纳德·凯恩斯

• “宏观经济学之父”
• 1936年《就业、利息和货币通论》

• 凯恩斯主义强调依靠市场的力量难以实现经济的稳定发展，需要政府通过经济政策，特别是财政政策对国民经济进行干预。
• 主要资本主义国家在这一思想的指导下纷纷加大政府支出，包括教育支出，以促进经济的增长。这使得解释和估计教育的经济价值成为迫切的需要。

2.西奥多·舒尔茨（1979年诺贝尔经济学奖获得者）

代表作：《教育与经济增长》、《教育的经济价值》

• 舒尔茨的理论奠定了作为现代教育经济学核心的人力资本理论的基础。

“把教育当做一种对人的投资，把教育所带来的成果作为一种资本。因为教育已经成为受教育者的一部分，所以将其称为人力资本。教育的经济价值是这样体现的：人们通过对自身的投资来提高其作为生产者和消费者的能力，而学校教育则是对人力资本最大的投资。”

3.加里·贝克尔(1992年诺贝尔经济学奖获得者)

代表作：《人力资本》、《家庭论》

教育经济价值的论证：

“为自己和孩子支出的各种教育费用，不仅是为了现在获得效用和得到某种需求的满足，同时也考虑到未来获得效用和得到满足”。

方法的改进：把经济学中的成本-收益方法用于分析个人或企业的教育投资行为，提出了估算人力资本投资量及其收益的若干方法，在方法论上做出巨大贡献。

特点：

随着“人力资本”概念的明确提出，正式使用“教育经济学”名称的著作。
构建了一个“人力资本理论”为核心的、完整的教育教育经济学理论体系，确立了“教育经济学”学科的目标和发展方向；

教育经济学是将参与教育活动的个人和实体看作是经济单位，而将他们的教育决策和行为看作是一定程度上的经济决策和行为，对他们为何和怎么样做出这种决策和行为进行阐述和解释的学科。
理论争鸣非常激烈，围绕解释教育的经济价值，创立了一系列的理论，也培育了一系列的诺奖得主。
许多国家，特别是发展中国家的决策者关注人力资本理论，扩大教育投资、开发人力资源，以促进经济发展或保持经济增长。

3.教育经济学的发展

代表人物和理论
- 斯宾塞（Spencer）等信号模型；
- 斯蒂格利茨（Stiglitz）、阿罗等筛选理论；
- 多林格和皮奥利劳动力市场分割理论；
- 鲍尔斯等社会化理论；
- 莱文（Levin），汉纳谢克（Hanushek），卡诺依(Carnoy)等教育的政治经济学

1. 斯宾塞（Spencer）等——信号模型

信号模型（Signaling Model）由经济学家迈克尔·斯宾塞（Michael Spence）在1973年的论文中提出，用于解释教育、劳动力市场等领域的信息不对称问题。主要观点包括：

教育并不直接提升劳动者的生产率，而是作为一种“信号”，向雇主传递劳动者的潜在能力和生产率。
在信息不对称的市场中（如劳动力或雇佣市场），雇主很难直接评估劳动者的真实能力，因此劳动者通过教育背景向雇主表明自身的品质。
雇主根据求职者的学历和证书等信号做出人力资本评估和雇佣决策。

现实意义：

该模型解释了为何个人会追求某些“昂贵但无直接用处”的教育，尽管教育可能只是提高雇主筛选能力的一种工具。
斯宾塞也因此获得了2001年的诺贝尔经济学奖。

2. 斯蒂格利茨（Stiglitz）、阿罗（Arrow）等——筛选理论

筛选理论（Screening Theory）与信号模型密切相关，也是针对信息不对称问题展开的劳动经济学分析，主要由约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）和肯尼思·阿罗（Kenneth Arrow）等学者发展壮大。

在筛选理论中，重点在于雇主如何制定有效的筛选机制，以尽可能准确地分辨求职者的生产率。
筛选机制有两种主要形式：
- 外生筛选：如要求特定的学历或经验等外部条件。
- 内生筛选：如设计测验、试用期等手段，通过观察求职者的表现来推断其真实能力。

核心观点：

雇主通过筛选机制降低雇佣风险，在此过程中教育、经验等起到了显性或隐性的重要作用。
筛选理论是劳动市场与教育研究的核心范式之一。

3. 多林格和皮奥利——劳动力市场分割理论

劳动力市场分割理论（Labor Market Segmentation Theory）由多林格（Peter Doeringer）和皮奥利（Michael Piore）提出，用于解释劳动力市场中劳动者的不平等分布和社会分层问题。

核心观点：
1. 劳动力市场分为两个部分：“核心部门”（primary sector）和“边缘部门”（secondary sector）。
  - 核心部门：工资高、福利好、稳定性强（如跨国公司、高收入行业）。
  - 边缘部门：工资低、缺乏稳定性、晋升机会少（如临时工、低技术工人）。
2. 这种分割通常与社会规范、制度安排、企业政策以及教育水平等结合起来，形成持久的结构性不平等。
分割理论批评了传统主流经济学模型过于简单化，认为劳动者在劳动力市场中的流动性和机会受到社会、制度、文化等多重因素的限制。

现实意义：

弥补了传统理论忽视制度和社会背景对劳动力市场影响的不足。
具有解释区域经济发展不均、种族、性别差异等表现背后的社会基础。

4. 鲍尔斯（Bowles）等——社会化理论

鲍尔斯（Samuel Bowles）与金蒂斯（Herbert Gintis）通过其“社会化理论”，分析了教育在经济社会中的功能，特别是与资本主义经济体系的关系。

主要观点：
- 教育在很大程度上并非促进社会流动，而是巩固社会等级制度（即重复资本主义社会中的阶级分层）。
- 教育的功能是对劳动者进行 “社会化”，使之服从权威，并在劳动纪律、工作态度、价值体系等方面适应资本主义生产关系需求。
- 学校通过“隐性课程”（Hidden Curriculum）的形式，不断将资本主义社会的工作伦理和等级制度植入学生的意识中。
批判性角度：
- 他们的视角具有鲜明的新马克思主义特征，并批评了传统人力资本理论对教育的过度乐观假设。

现实意义：

其研究推动了对教育、社会权力结构、阶级制度等深层次问题的重新反思。
对批判教育学、社会阶级理论产生了深远影响。

5. 莱文（Levin）、汉纳谢克（Hanushek）、卡诺依（Carnoy）等——教育的政治经济学

这些学者研究教育与经济、社会、政治之间的复杂互动关系，创立了“教育的政治经济学”视角。

主要观点：
- 马丁·卡诺依（Martin Carnoy）：教育政策和制度的发展离不开政治经济的宏观背景，其核心观点是教育制度反映了社会中的权力关系和经济结构需求。
- 埃里克·汉纳谢克（Eric A. Hanushek）：针对教育投资效益和绩效进行了实证性研究，特别强调教育质量对劳动生产率提升以及经济增长的重要影响。
- 亨利·莱文（Henry M. Levin）：研究了教育对平等、经济效率的关系，指出教育是缩小社会不平等的重要工具，但学校体系本身也是社会不平等的延续机制。

共同特点：
这些学者认为教育不是孤立的个人选择问题，而是社会经济结构、文化规范、政策导向共同作用的结果。市场机制在决定教育资源分配的同时，也加剧了教育的不平等。